Les différences entre l'État et la Cour fédérale pour les prévenus

Quand un client potentiel appelle notre cabinet et nous dit qu'ils sont accusés d'une infraction criminelle, une des premières choses que nous avons généralement leur demander est de savoir s'ils sont facturés au tribunal d'état ou fédéral. Il ya eu plusieurs cas où nous avons représenté deux personnes en même temps qui sont accusés de délits similaires, mais personne n'a été inculpé par un tribunal fédéral et un autre a été inculpé par un tribunal de l'État. En effet, ce qui s'est passé à plusieurs reprises, où nous avons simultanément été représentant deux personnes accusées d'infractions de drogue, mais on est facturé au tribunal de l'État et l'on est inculpé par un tribunal fédéral. Il est également arrivé très récemment où nous en même temps représenté une personne accusée d'une infraction de pornographie juvénile au tribunal d'État et a également représenté un défendeur (en réalité, il était le conjoint d'un agent du FBI) ​​chargé d'une infraction de pornographie juvénile à la Cour fédérale.

La raison pour laquelle il s'agit d'un sujet de préoccupation est que, souvent, les résultats pour les personnes accusées devant un tribunal d'État sont considérablement différents des résultats pour les personnes accusées devant un tribunal fédéral. En effet, il n'est pas rare pour une personne accusée d'une infraction liée aux drogues ou infraction de pornographie juvénile au tribunal du comté de Dallas état d'être placé en probation et un défendeur accusé de l'infraction identique ou similaire devant un tribunal fédéral à être condamné à dix ans ou plus en prison.

Pourquoi est-ce? En cour de l'État du Texas, quel que soit l'infraction dont le défendeur est accusé, il peut être placé sur un certain type de surveillance dans la collectivité. Par exemple, un défendeur peut s'engager assassiner, et être placés sous surveillance communautaire dans la cour de l'État. D'autre part, la condamnation la Cour fédérale se fait en vertu d'un système de lignes directrices qui obtiennent infraction d'un accusé et des antécédents criminels en utilisant un système de grille. Ce système de grille peut conduire à des peines très sévères pour les contrevenants, même pour la première fois. En outre, la plupart des infractions de drogue devant un tribunal fédéral exigent "minimales obligatoires" phrases en vertu des lois fédérales de drogue,. Je me souviens une fois il ya plusieurs années représentant un client accusé de contrefaçon devant un tribunal fédéral qui fait face à une peine de deux ans sous les lignes directrices fédérales et de son épouse qui m'apporte un article de journal au sujet d'un défendeur assassiner devant le tribunal d'état étant placé en probation et moi d'avoir à expliquer à elle les différences injustes entre les peines imposées tribunal de l'État et la condamnation tribunal fédéral.

Le résultat des différences d'être inculpé par un tribunal d'État par rapport à la Cour fédérale n'est pas seulement limitée à des peines imposées ultimes.

Tout d'abord, dans de nombreux comtés du Texas, une personne accusée devant le tribunal d'État peut faire une présentation devant le grand jury dans une tentative de convaincre le grand jury de ne pas l'inculper en premier lieu. Ces présentations ne peut pas être fait pour les grands jurys fédéraux et il est rare qu'un grand jury fédéral refuse la demande d'un procureur pour retourner un acte d'accusation.

Deuxièmement, souvent, les chances de gagner un procès ou ayant rejeté le cas avant le procès en cour d'état peut être significativement plus élevé que dans un tribunal fédéral. Une des raisons est que les infractions poursuivies devant les tribunaux d'État sont examinées par les services de police locaux qui ne sont pas loin d'être aussi bien formés que les agents fédéraux qui, normalement, enquêter sur les infractions poursuivies devant les tribunaux de l'État. Par conséquent, parfois des erreurs sont commises par les agents de police locaux qui peuvent être utilisés à l'avantage d'un client. De même, les procureurs fédéraux ont tendance à être plus expérimentés et ont plus de ressources que les procureurs de l'État. Une autre raison pour laquelle les chances de gagner une affaire au tribunal d'état peut être significativement plus élevé que devant un tribunal fédéral, au moins dans le comté de Dallas, est que les jurys des tribunaux des États sont choisis parmi les résidents du comté de Dallas et ne tendent à être orientés de peur de poursuites. D'autre part, les jurys fédéraux pour la Cour fédérale qui se trouve à Dallas (États-Unis District Court pour le district nord du Texas) sont choisis parmi les résidents de plusieurs des comtés du Texas environnantes (certains plus d'une heure), y compris un grand nombre de plus conservatrices "Law and Order" zones. Encore une autre raison que les chances de gagner une affaire au tribunal d'état peut être significativement plus élevé que la cour fédérale du Texas, c'est que l'état du droit permet la suppression d'éléments de preuve dans des circonstances plus que la loi fédérale.

Troisièmement, supposons qu'un défendeur qui reçoit une peine de dix ans devant les tribunaux d'État et un défendeur différente reçoit une peine de dix ans devant un tribunal fédéral. Le défendeur à la cour d'État pourrait être mis en liberté conditionnelle après avoir purgé seulement deux ans de sa peine. D'autre part, la libération conditionnelle a été abolie dans le système fédéral et les accusés servent 85 pour cent de leur peine.

Quatrièmement, dans la cour d'État, si le défendeur à un accord sur le plaidoyer avec l'accusation, il saura exactement la phrase qu'il recevra si le juge accepte le plaidoyer et il sera souvent condamné le même jour ils entrent dans leur plaidoyer de culpabilité. D'autre part, la plupart des bonnes affaires plaidoyer devant un tribunal fédéral exiger que le défendeur de plaider coupable ne connaissant pas la peine, il finira par recevoir et la phrase ne sera pas imposée jusqu'à deux-trois mois après que le défendeur ne pénètre dans son plaidoyer de culpabilité. Un défendeur devant un tribunal fédéral doit s'appuyer sur la compétence de son avocat de la défense de calculer avec précision les lignes directrices détermination de la peine et, même alors, le juge pourrait donner une peine plus sévère que ce qui est prévu par les directives. Aussi un défendeur devant un tribunal fédéral ne sera pas autorisé à retirer son plaidoyer de culpabilité si, à la détermination de la peine tenu quelques mois plus tard, la peine est plus sévère que son avocat prédit.

Cinquièmement, parce que le système fédéral est beaucoup plus compliqué, seul un faible pourcentage des avocats en droit criminel peut effectivement représenter un défendeur devant un tribunal fédéral. En effet, comme nous l'avons expliqué ailleurs, une personne accusée d'un crime devant un tribunal fédéral doit soigneusement la question de son avocat au sujet de l'expérience de cet avocat à la Cour fédérale et devrait demander à l'avocat de leur donner une impression à partir du système PACER quant au nombre des accusés l'avocat a représenté devant la cour fédérale. En tout état de cause, étant donné l'offre limitée de criminalistes qui peuvent effectivement représenter un défendeur devant un tribunal fédéral, les frais juridiques ont tendance à être significativement plus élevé pour des personnes accusées de crimes devant un tribunal fédéral.

Il pourrait y avoir certains avantages à être inculpé par un tribunal fédéral.

Premièrement, alors que c'est une généralisation grossière, les juges fédéraux ont tendance à être plus intelligents que leurs homologues des tribunaux de l'État. Juges de la Cour d'État du Texas sont élus et tout le monde avec une licence en droit est admissible à courir. Le président des États-Unis nomme les juges fédéraux pour la vie. Ainsi, si un défendeur a un argument juridique technique, un juge fédéral pourrait mieux le recevoir. De même, un juge fédéral n'a pas à courir pour la réélection et peut-être moins enclins à prendre des décisions basées sur la perception du public. Pourtant, rappelez-vous que, quand il s'agit de la peine, les juges fédéraux doivent accorder beaucoup de poids aux directives sévères peines fédérales.

Deuxièmement, le tribunal d'État, le défendeur est tenu de verser une caution pour obtenir leur libération avant le procès. Dans la cour fédérale, de nombreux accusés sont libérés sans être tenu de verser une caution. D'autre part, une caution de tribunal de l'État est fixé dans tous les cas, tandis que, devant un tribunal fédéral, s'il est déterminé que le défendeur est un danger pour la communauté ou d'un risque de fuite, le cautionnement pourrait ne pas être fixé à tous et un défendeur être détenu en attendant son procès.

De manière générale, une personne n'a aucun contrôle sur qu'ils soient traduits en justice tribunal d'état ou fédéral. De nombreux crimes ne peuvent être poursuivis en justice l'Etat (par exemple, sauf dans des circonstances limitées ou dans des cas impliquant des terres fédérales, les meurtres et les agressions ne sont poursuivis en justice l'Etat). Pour la plupart, le type d'infractions qui se chevauchent sont généralement: infractions relatives aux drogues, les infractions de pornographie juvénile, les infractions de fraude impliquant des banques et les systèmes de détournement de fonds. Habituellement, il dépendra de ce que l'agence étudie le cas (par exemple, la police locale, par opposition au FBI, la DEA, l'IRS et autres) de l'endroit où l'affaire est portée. Néanmoins, en de rares occasions, si un avocat s'implique avant que des accusations formelles soient portées, que l'avocat pourrait être en mesure d'influer sur le forum dans lequel l'accusation est portée. C'est une raison importante à retenir un avocat dès que vous découvrez que vous êtes d'une enquête pour une infraction criminelle.