Qu'est-ce que dit la loi sur l'aide la force meurtrière dans une situation de légitime défense

Cet article aborde la question de recourir à la force létale dans une situation de légitime défense. Ce qui suit sont les lois relatives à l'État du Nevada que j'ai pris directement à partir de leur site Web officiel à l'adresse: http://www.nv.gov. Pour trouver le site Web de votre propre état, ne font que taper l'adresse suivante (www.yourstatesabbreviation.gov) dans votre navigateur web avec l'abréviation de deux lettres pour votre état entre le www. et. gov.

Maintenant, je ne suis pas un avocat, donc s'il vous plaît NE PAS considèrent qu'il s'agit d'un avis juridique ce qui-si-jamais. Cela ne peut venir que d'un avocat compétent et professionnel agréé en l'état dans lequel vous résidez au sujet que les lois étatiques notamment régissant la loi de l'utilisation de la force meurtrière dans une situation de légitime défense.

Par exemple, disons que vous êtes confronté à la situation suivante. Vous marchez à votre voiture après une dure journée au travail quand tout d'un coup tu vois un homme que vous croisez. Il se dirige vers vous et voici une transcription de ce qui se passe:

REMARQUE: Le «A» majuscule est synonyme de l'attaquant et le capital "Y" est pour vous.

A. Hey man, a obtenu une trésorerie vous pouvez épargner?

Y. Désolé, je viens d'avoir du travail et je ne suis pas payé au vendredi.

A. (sort un couteau) Donnez-moi votre homme porte-monnaie, ou je te tue.

Y. BAM! BAM! (Insérez vos techniques préférées ou des techniques ici.) Votre attaquant est
maintenant allongé sur le sol morts tandis que vous obtenez dans votre voiture et appeler la police.

Voici les lois relatives à cette situation particulière telle que définie par la loi l'état du Nevada.

ORA 200.120 «homicide justifiable» défini. Homicide justifiable est le meurtre d'un être humain dans auto-défense nécessaire, ou pour la défense de l'habitation, les biens ou la personne, contre celui qui entend manifestement, ou les efforts, par la violence ou de surprise, de commettre un crime, ou contre toute personne ou les personnes qui manifestement l'intention et de s'efforcer, dans un violent, tumultueux, de manière tumultueuse ou subreptice, pour entrer dans l'habitation d'une autre dans le but d'avoir agressé ou d'offrir la violence personnelle à toute habitation personne ou être celui-ci.

AVIS:

Depuis votre agresseur non seulement vous a menacé avec une arme mortelle (couteau), il a aussi verbalisé son intention de vous tuer si vous n'avez pas fait ce qu'il voulait, qui était de lui donner votre porte-monnaie. Cette mettrait clairement qu'une personne raisonnable dans la crainte pour leur vie, qui à son tour justifier l'usage de la force létale.

ORA 200.130 peur Bare insuffisant pour justifier meurtre; crainte raisonnable requise. Une crainte nue de l'une des infractions mentionnées à l'ORA 200,120, pour prévenir l'homicide qui est présumé avoir été commis, ne sera pas suffisant pour justifier le meurtre. Il doit apparaître que les circonstances étaient suffisantes pour exciter les craintes d'une personne raisonnable, et que le meurtre fête vraiment agi sous l'influence de ces craintes, et non dans un esprit de vengeance.

AVIS:

Le simple fait de peur que quelqu'un pourrait faire quelque chose ne justifie pas l'utilisation de la force meurtrière. Par exemple, si le gars se promenait simplement vers vous armé d'un couteau et l'air méchant ne serait pas nécessairement vous donner le droit d'utiliser la force meurtrière contre lui. Pour tout ce que vous savez qu'il pourrait être un chef sushi qui vient juste de s'absenter du travail et était fatigué et vouloir rentrer à la maison. Il doit être présent à certains critères qui rendent une personne raisonnable croire que leur vie était en danger.

NRS 200.160 cas supplémentaires de l'homicide justifiable. L'homicide est aussi justifiable lorsqu'il est commis:

1. Dans la légitime défense du tueur, ou son mari, la femme, parent, enfant, frère ou sœur, ou de toute autre personne en sa présence ou de la société, quand il ya des motifs raisonnables pour appréhender une conception de la part de la personne tué de commettre un crime ou pour faire de grands dommages personnels pour le meurtrier ou à une telle personne, et il ya danger imminent de ce type de conception accompli, ou

2. Dans la résistance réelle de la tentative de commettre un crime sur le meurtrier, en sa présence, ou sur ou dans un logement, ou tout autre lieu de résidence dans lequel il est.

AVIS:

Vous êtes légalement fondé à employer la force létale pour empêcher, ce qu'une personne raisonnable croirait être, un grand préjudice pour soi-même et / ou pour prévenir un crime commis sur vous-même ou une autre personne.

Dans ce cas, vous défendez votre vie et votre propriété légitime (votre portefeuille et son contenu) à partir d'un attaquant de commettre une agression armée crime qui a également verbalisé son intention de vous tuer si vous n'avez pas se conformer à ses demandes.

ORA 200.200 tuer en légitime défense. Si une personne en tue une autre en état de légitime défense, il doit apparaître que:

1. Le danger était si urgente que, dans le but de sauver sa propre vie, ou pour empêcher sa réception beaucoup de mal corporel, la mort de l'autre était absolument nécessaire, et 2. La personne tuée était l'agresseur, ou que le meurtrier avait vraiment, et de bonne foi, essayé de refuser toute lutte plus avant le coup mortel a été donné.

AVIS:

Le danger était dans cet exemple en urgence? Eh bien vous aviez été confronté à une attaque à main armée et menacé d'être tué si vous n'avez pas la main sur votre portefeuille. Donc, on pourrait faire l'argument que, oui, vous étiez dans une situation très dangereuse et urgente.

Pourriez-vous ont été désarmés à l'attaquant sans utiliser la force meurtrière? Encore une fois, cela peut être une possibilité en fonction de nombreuses variables, y compris vos propres capacités.

ORA 200.275 infliger justifiable ou menace de dommage corporel n'est pas punissable. En plus de toutes autres circonstances reconnues comme justification à la common law, le fait d'infliger ou de menace de préjudice corporel est justifiable, et ne constitue pas le chaos, la batterie ou d'agression, si elle est faite dans des circonstances qui justifieraient un homicide.

AVIS:

Dire par exemple que vous n'avez pas tué votre agresseur, mais simplement dire brisé la colonne vertébrale et paralysé à vie de la taille vers le bas. Conformément à la loi, si vous êtes justifié de tuer votre agresseur, mais ne sont pas, alors toute la force raisonnablement utilisés contre lui est justifié.

Cependant, une fois votre agresseur n'est plus une menace. Vous êtes légalement obligé d'arrêter votre attaque. Par exemple, une fois que vous avez cassé le bras de votre agresseur et il n'est plus en mesure de, ou disposés à tenir le couteau, vous ne sont pas justifiées à rompre son autre bras et deux jambes.

ORA 193.165 Peine supplémentaire: l'utilisation d'une arme mortelle ou du gaz lacrymogène lors de la perpétration d'un crime.

5. Tel qu'il est utilisé dans la présente section, «arme mortelle» signifie:

(A) Tout instrument qui, s'il est utilisé à la manière ordinaire envisagé par son
conception et la construction, sera ou est susceptible de provoquer d'importantes lésions corporelles ou
la mort;

(B) Toute arme, dispositif, instrument, matière ou substance qui, en vertu de la
circonstances dans lesquelles il est utilisé, a tenté d'être utilisé ou menacé d'être
utilisé, est facilement capable de causer des lésions corporelles substantielle ou la mort, ou

(C) Une arme dangereuse ou mortelle spécifiquement décrite dans ORA 202,255, 202,265, 202,290, 202,320 202,350 ou.

AVIS:

Un couteau est considéré comme une arme mortelle et quand il est utilisé dans l'exemple donné, accroît la légitimité de l'utilisation de la force meurtrière par la victime. Si la même situation a été effectuée et que l'attaquant n'avait pas d'arme, il serait beaucoup plus difficile de justifier le recours à la force meurtrière. Même avec l'attaquant verbaliser qu'il allait vous tuer. Bien sûr, chaque situation est unique et différent et ce qui serait justifié dans une situation peut ne pas être dans un autre.

Quelque chose qui doit être considéré est la valeur de quel que soit votre attaquant veut par rapport à votre vie et / ou celle d'un autre. Est-ce votre vie vaut vraiment la peine le contenu de votre portefeuille? D'autre part, quelqu'un at-il le droit de venir et menacer votre vie et prendre de vous ce qui est le vôtre? C'est quelque chose qui doit être réfléchi tranquillement par chaque personne afin de trouver par vous-même ce qui est mieux pour vous.

En terminant, je tiens à souligner le fait que, à tout moment, vous devriez essayer d'éviter des situations potentiellement dangereuses ou violentes. Toutefois, si vous ne parvenez pas à toujours utiliser uniquement la force qui est nécessaire pour chaque situation donnée. Rappelez-vous, chaque situation va être unique et différent et ce qui peut bien fonctionner dans une situation peut être totalement inapproprié d'utiliser dans un autre. Toujours essayer d'utiliser vos cerveaux avant d'utiliser votre force musculaire.

Une dernière pensée, même si vous pouvez être totalement dans le droit, vous pouvez toujours vous retrouver face à civile ainsi que des accusations criminelles. Je recommande fortement que vous devriez avoir un avocat qualifié et compétent pénale retenue au cas où. Surtout si vous êtes dans une profession où il faut utiliser la force physique dans le cadre de votre travail, tels que; un agent de police, agent des services correctionnels, un garde de sécurité, bouncer, etc